聖地亞哥學區家長反對性教材
分享到微信
打开微信扫一扫[Scan QR Code]，打开网页后点击屏幕右上角分享按钮
聖地亞哥學區（SDUSD）的學委主席Kevin Beiser低估了有信仰的家長們保護孩子們遠離有害信息的决心。本月上旬，家長們在SDUSD學委會議上舉行了一次集會，抗議學區采納的新的性教育教程，他們認爲這個教程過於直白，幷且帶有歧視性。KUSI（一家本地電視臺）記者Ashlie Rodriguez說，Beiser在學委會之前親自去了KUSI一趟，告訴記者說這個集會不值得報道，因爲“只會有屈指可數的人來抗議”。還好，KUSI沒有理睬Beiser的請求，因爲有100多憤怒的民衆到場表達了他們對學區采納的爭議性的性健康教育課程（SHEP）的沮喪。
Ashley Bever有兩個上初中的孩子，在過去的一年一直在反對Advocates for Youth出品的權利、尊重與責任教材（Rights, Respect, Responsibility curriculum），然而她的反對很大程度上被學區忽略了。她認爲原來的性教育教材很好地體現了社區的價值觀，她的發言很好地總結了家長和社區領袖對這個新教材的看法。
Bever向SDUSD學區委員們說“作爲一個提供完備性教育的教材，這實在太極端了。疾控與預防中心CDC (Centers for Disease Control and Prevention)的專家告訴我們，孩子性行爲過早會導致更多性夥伴、不用避孕套、少年懷孕以及更多交叉感染。但是這個教材則完全將初中生們向相反的方向誘導：彼此手淫、無性性行爲、試一下帶口味的避孕套。沒有避孕套？試著拔出來——這對於防止懷孕也很有效！”
另一個住在SDUSD的家長Carleen Grantham告訴學委，這個教材讓孩子們接觸性太早了。
“是的，孩子們可能會通過電視、網絡、手機或者他們的朋友獲得這些關於性的內容，但是如果由在孩子生命中有權威的老師來提供這些詳細的帶有黃色圖片的內容，包括口交、肛交、性交、彼此手淫，幷且還帶有點擊就能看到卡通黃色圖片的鏈接，好像這些都不是什麽大不了的事情，這對孩子們道德體系的干擾可就大了。”Grantham這樣說：“這會鼓勵孩子們去嘗試更多，去找黃色圖片，去嘗試那些中等風險乃至高風險的性行爲。另外，避孕藥或者避孕套並不能保護那些不成熟的性行爲所造成的感情傷害。常識告訴我們這對我們的孩子不好，會導致他們對性産生不健康乃至破壞性的態度。學委們，你們會對此後果負責嗎？“
只要細讀過權利、尊重與責任教材（Rights, Respect, Responsibility curriculum），任何人都可以很快從中找到支持這些家長的擔憂的課程。比如供11到13歲孩子使用的第七課，“保護你的健康“第24頁，有一張表格 “有性病傳播風險的行爲（STD Risk Behaviors）”列舉了高風險行爲包括：無保護的陰道性交、無保護的口交、無保護的肛交。“無風險”的行爲則包括：一起洗澡、唇吻、彼此手淫、自己手淫、握手以及避免性行爲。
針對八年級學生有一節課叫“避孕基本知識（Birth Control Basics）”，這裏面提到七種防止懷孕的方法，其中居然包括“拔出來withdrawal”。這節課是這樣描述這種方法的：“這種方法沒有其他的方法有效，但是總是好過不做任何防護措施。”
針對六年級的性教育，SHEP還同時使用了另外一本書“性是一個好玩的詞（Sex Is a Funny Word）”。這裏摘錄一些Amazon上家長寫的書評，大家可以感受一下這本書的內容。
Jennifer Ann寫道：“這本書沒有正確評級，我本來是想找一本適合我十歲孩子讀的書所以買了這本書，但是讀完之後我驚呆了。對性、手淫、肛交以及其他內容的描述過於詳細。我完全不能理解爲什麽一個十歲的孩子需要學肛交。”
Brandy L. Huffman 寫道：“感謝神，在我把這本書送給我女兒之前讓我的朋友先看了一遍。這本書充斥了卡通圖像來描述每個章節的主題，甚至包括顯示各種性交姿勢、手淫的卡通圖像。我被驚到了，立即退掉了這本書。我仍然在跟我女兒討論性，但是並不想教她具體應該怎樣性交，那會對她造成心理創傷的。”
SHEP對各種宗教價值觀持歧視與不尊重的態度。來自New Hope Friendship Missionary Baptist Church的牧師Milton Chambers在集會上對學區委員發言時提到了這個話題。他相信SHEP“有很强的攻擊性”。他呼籲學區能够對有信仰的人更加包容。（他的發言如下：）
Milton說：“我們有信仰的人應當得到尊重，而不是被邊緣化，被貶低，被當成不重要的人。學區正在教育我們的孩子說，不可以相信你的牧師。當我們的孩子出去犯錯甚至跌倒的時候，他們從來不會跑去學區（去尋求幫助）……，（相反，）他們來到他們的牧師面前，他們來到他們的信仰領袖面前。而我們一直在那裏給他們提供幫助。“
Milton呼籲學區與家長及有信仰人士合作，說：“我們沒有恐懼，我們對任何好的事情都沒有威脅，但是我們反對任何抹黑我們信仰的行爲，我們應當彼此合作，而不是被歧視。“
那套教材的第九課 “防止性病傳播要點（STD Smarts）”證明了Milton的觀點。學生們在家庭作業中被要求查看兩個網站，這個家庭作業是這樣說的“一個網站提供了尊重青少年的精準信息，而另一個網站却在試圖嚇阻青少年在婚前不要和任何人發生任何形式的性行爲”。在前面那個網站Sex, etc.裏面，學生們可以閱讀到異性戀、同性戀學生對使用避孕套就可以在肛交“penile-anal sex”和正常性交“penile-vaginal sex”中避免性病的贊揚。後面那個網站則是全美知名基督徒節欲教師Pam Stenzel關於性病危險性教導的youtube視頻。你可以明顯感受到這套教材對基督教價值觀的排斥。 不管你是否同意Pam Stenzel的信息或者演講風格，這種家庭作業的提問方式很明顯是有清晰的導向性的，就是試圖去引導孩子們得出一個結論，就是那些呼籲節欲的教育者是落後的、不符合真理的、不尊重孩子的。
Coronado學區的學委Esther Valdez是一位移民律師，她代表拉丁裔非裔律師協會（Latin African American Chaplain Association）和合一牧師團（Christian Unity Chaplains）在集會上發言，她認爲聖地亞哥學區的SHEP教程不尊重占學區47%學生比例的拉丁裔學生的宗教信仰和文化。
Valdez說：“我們拉丁裔是有信仰的人……我們是信神的人，我們相信在給我們孩子實施性教育這個問題上，我們有從神而來的權利和權柄來灌輸我們的信仰和價值觀，這點我們從未放棄。而聖地亞哥學區正在實施的性教育在很多社區受到了反對，包括福音派基督徒、拉丁裔社區、非裔移民，甚至穆斯林移民也反對這個教材。”
Valdez還說這個教材使得老師們“處於一個尷尬的境地，因爲他們必須違背自己的良心和宗教去給孩子做過度的性教育。只有家長才應該做那個程度的性教育。”
在這套教材的教師版teacher’s guide第24頁的內容，暴露了這個教材就是側重于性別認知意識形態的改變，而這種意識形態對于看重科學證據的老師來說是非常存疑的。相關內容如下：
本教材的這些課程正是爲了挑戰只有男女兩種性別這種認知方式，同時提倡包容、尊重、支持所有人的性別取向和身份識別。
這個教師版還指導老師們使用來自Gender Spectrum的課外資料，Gender Spectrum這個組織正在全美快速得到很多學區的認可。
來自National Center for Law and Policy的民權律師Dean Broyles，代表有意見的家長們在集會上發言，强調說現行法律(California Healthy Youth Act)允許各個學區决定什麽是合適的性教育教材。學區應該在這個决策過程中邀請家長參與。
Broyles說：“聖地亞哥學區的性教材灌輸宗教關于性的觀點是不可靠以及偏頗的，只有世俗的關于性的看法才是準確可靠的，以此來腐蝕人們的信仰。包容必須是雙向的，學區應該和各宗教團體以及家長合作，而不是邊緣化他們或者攻擊他們。”
集會結束後，學區委員們發現學委會堂裏面到處都是抗議的家長，他們在公共建議日程期間發表了長達30分鐘的發言，幷且向學委會遞交了停止這個性教育課程的請願書，請願書上有超過4700個簽名。
我相信現在學委會主席Beiser應該理解爲什麽家長們非常反對這個可怕的性教育教材，並且在六點新聞欄目中“值得播放”了。現在是學委會主席Beiser、學委會、學監Cindy Marten取消這個所謂的“權利、尊重與責任”教材的時候了，並且出於包容的精神，應該邀請不同信仰和文化的家長一起來選擇一個大家可接受的性教育教材，尊重所有信仰，並且在科學上是準確的。