【《华人》传媒编辑王惠豫6月28日特稿】

  2020年6月25日星期四，川普政府向最高法院提交文件，加入今年三月由德克萨斯州领头的共和党州向最高法院提出的诉讼状，要求推翻2010年通过的平价医疗法案（Affordable Care Act）,俗称“欧巴马保险”（ObamaCare）。这是第三次在最高法院就欧巴马保险的博弈。最高法院接受了案子，定于今年秋天开始听证。估计法院的判决会在今年大选之后。如果欧巴马保险被推翻，约二千三百万美国人将失去医疗保险，其中一千三百万人有既存健康状况(Pre-existing conditions)，很难再买到私营的医疗保险。这无疑给今年11月的大选添加了一个变数。

  自从2010年通过欧巴马保险法案至今十年中，以共和党为代表的反对者一直在采取各种行动志在废除该法案。不算各州的诉讼案件，直接影响该法案命运的博弈有四个回合：两回最高法院诉讼案，两回国会立法的博弈。这次最高法院诉讼案是第五个回合。为了详细描述这起诉讼案，让我们回顾一下欧巴马保险的历史，以及十年来共和民主两党在欧巴马保险议题上的主要较量。

支持欧巴马保险的民众

欧巴马保险的前世今生

  众所周知，美国是发达资本主义国家中唯一没有全民医疗保险的国家。除了65岁以上老年人有政府的Medicare保险（每月付保费$144元），其他的人主要靠作为福利雇主提供的集体保险，而且许多小公司提供不起这样的保险。余下的人只能自己向私营保险公司买个人保险。问题是私人保险的保费通常根据年龄，健康状况而定，有时会贵得一般中产阶层人士也吃不消。而且保险公司可以拒绝有既存健康壮况的人的申请。对没有保险的穷人，政府会提供医疗补助，如加州的Medical。从买不起私人保险到符合Medical的经济条件之间有一个巨大的鸿沟。以2010年为例，近5千万美国人没有医疗保险。

  1992年克林顿当选总统时，他有一个巨大的抱负，想在他任内实行全民医疗保险，将Medicare保险适用于全体人民。要想做成此事必须降低美国天价的医疗费用，这当然会触及多方利益。例如如果政府限制药价就会损害药厂的利益；要想降低医院和医生的收费，医生会说他们的医疗事故保险费相当昂贵。如果让保险公司降保费，保险公司会告诉你，医疗事故官司的赔偿是天价。于是想要提高医疗事故诉讼的门槛，设置赔偿的上限，就会损害律师的利益。如此复杂的循环和阻力最后使克林顿不得不放弃他的抱负。

  2008年欧巴马当选了总统。他重启克林顿的理想，但是吸取了克林顿的教训，与反对势力妥协，采取了一个折衷的方案：由政府提出该保险计划的基本要求，让私营保险公司自愿参加。政府根据买保险人的收入条件予以补助，即分担部分保费。这就是Afordable Care Act.(ACA),俗称欧巴马保险（ObamaCare）.该法案于2010年通过，于2014年1月1日正式实施。

  欧巴马保险的重点是：

• 参加ACA的保险计划必须覆盖必要的医疗项目。不可以拒绝有既存健康壮况的人参保。保费根据年龄而定，而不是根据每位参保人的身体状况。

• 所有美国人必须有医疗保险。对不买保险的人罚款。这个规定的目的是让尽可能多的人参加保险，以降低保险的费用。如果健康的年轻都不参加保险，该保险计划是无法维持的。

  在加州，欧巴马保险由加州政府运行，叫作Covered California。保费补助由联邦政府支出。在圣地亚哥一般有4-5家保险公司参加欧巴马保险计划。每家保险公司有3-4个保险计划供选择，从自付40%到10%不等，自付多保费少，自付少保费多，根据自身情况选择。政府的保费补助根据参保者收入而定。家庭收入在国家贫困线4倍以内的参保者可以获得保费补助。例如在加州单身收入在74940元以下，或两口之家收入在101460元以下的参保者可以获得补助。当然在这范围内收入越低补助越多。

  自从2014年欧巴马保险实施以来，有二千三百多万美国人参加了保险。无医疗保险的人口比例大幅下降。特别是在这次罕见的新冠肺炎大流行期间，许多人失去了工作也失去了保险，因此欧巴马保险成了避风港，估计有近50万人在疫情流行期间得到了欧巴马保险。

美国没有医疗保险人口比例

欧巴马保险保卫战的四个回合

  第一回合：2012年第一次最高法院较量

  诉讼方是全国独立企业联合（National Federation of Independent Business），诉方认为：Afordable Care Act (ACA)强制人们买保险，对不买保险的人罚款不符合宪法，要求最高法院判欧巴马保险法案违宪。

  最高法院由9名大法官组成。他们是终身法官，当有法官死亡或自行退休时，由当时的总统提名新法官，参议院批准后填补空缺。当时的9名法官中5名由共和党总统提名，称为保守派法官，4名由民主党总统提名，称为自由派法官。最高法院的判决由9名法院投票表决。当时人们为欧巴马保险捏一把汗，诉讼方的请求很可能被保守派法官接受而被判违宪。

  结果有点意外。2012年6月28日判决，以 5:4 判欧巴马保险胜。由小布什总统提名的首席法官约翰·罗伯茨（John Roerts）站在了自由派法官一边，投了支持欧巴马保险的关键一票。

  首席法官罗伯茨（Roberts）在多数意见中写道：“平价医疗法案（Affordable Care Act）要求某些人因未获得健康保险而缴纳罚款的规定可以合理地视为一种税收。” “因为宪法允许征收这种税，所以我们的职责不是禁止它，也不是将其智慧或公平传承下去。”

  这样欧巴马保险险胜了第一回合。

  第二回合：2015年第二次最高法院较量

  这次诉讼方是几位个人。挑战者认为，欧巴马保险法案仅允许对州运行的欧巴保险计划提供资助，而由国税局（IRS）实施的对联邦政府运行的欧巴马保险计划提供资助超出了国会的授权。要求停止这种资助。

  当时16个州运行自己的欧巴马保险计划，得到联邦政府的资助，34个州参加联邦政府运行的欧巴马保险计划。如果控诉成立，34个州将失去联邦政府对低收入保险者的资助，等于宣判欧巴马保险失败。

  2015年6月25日 最高法院做出判决，以6:3 判欧巴马保险胜。

  法院的判决认为无论是州运行的计划还是联邦运行的计划，欧巴马保险向所有参加保险的低收入者提供资助符合法规，

  这次欧巴马保险大胜第二回合。

  第三回合： 第一次的国会较量

  川普在2016年总统大选中获胜。当时他在竞选中承诺，如果当选总统，第一件要做的事情是废除欧巴马保险。2017年就任总统后，川普确实有可能实现他的承诺，因为当时共和党在参众两院都占多数席位。

  2017年7月，由共和党议员提出的废除和替代欧巴马保险法案（Repeal and Replace ACA）比较顺利地在众议院通过了。接下来只要参议院也通过，川普签署就能正式废除欧巴马保险。当时共和党在参议院占52席，民主当占48席。有两位共和党参议员表示，根据本州选民的民意会投反对票。因此估计表决的结果会是50:50。按照程序，在这种平局情况下，作为参议院院长的副总统彭斯可以投下决定胜负的关键一票。所以共和党觉得提案可以在参议院通过。

  2017年7月28日参议院对废除和替代欧巴马保险法案进行表决。令人意想不到的一幕出现了。亚利桑那州共和党参议员约翰·麦凯恩（John McCain）在周五凌晨投了反对票，这样法案以 49票赞成对51票反对被否决了，使川普推动的废除奥巴马保险的法案流产了。

  麦凯恩出其不意的举动皆因在2016年共和党党内竞选总统候选人时川普得罪了麦凯恩。

  在越南战争期间，麦凯恩几乎死于战火。 1967年10月，在对河内的“滚雷”行动中，他执行轰炸任务时被击落，严重受伤，并被北越抓捕成为战俘，直到1973被释放。他经历了酷刑，并拒绝提前释放的条件。 战争期间受伤，使麦凯恩终生身体残疾。 他于1981年从海军退役，并搬到了亚利桑那州，开始参政。他被人们视为越战的英雄。可是在共和党候选人辩论时，川普讥笑麦凯恩当了战俘算什么英雄。因此在关键时刻麦凯恩报了一箭之仇。麦凯恩于2018年因脑癌去世。

  在第三回合中，欧巴马保险侥幸逃过一劫。

2017年 约翰·麦凯恩

第四回合： 第二次的国会较量

  在2017年7月的参议院未能通过废除欧巴马保险的法案后，川普曾说，既然废不了就让它自己死掉。

  2017年12月22日，川普总统签署了《 2017年减税与就业法案》，该法案夹带了附加条款，从2019年开始取消了因不买保险而罚款。为了使法案能按仅以50票通过参议院， 法案保留了罚款条例，但是罚款额为$ 0。这是对欧巴马保险的釜底抽薪。该法案可能使许多年轻人不买保险而使得保险的开支上升到难以维系的地步。

  这个回合，共和党获小胜。也为第五回较量埋下伏笔。

  在2017年共和党不但未能如愿以偿地废除欧巴马保险，而且给2018年的中期选举造成了不良影响。许多本来在2016年支持共和党的选民盼望川普能将欧巴马保险改得更好，但是看了共和党的替代方案很失望。替代方案缩小了规定保险必须覆盖的项目，而且减少了政府资助。对有既存健康状况和60岁以上的参保者来说会付出更多。于是有些人转投民主党的票，使得民主党在2018年的中期选举中成为了众议院的多数党。

  第五回合： 2020年第三次最高法院较量

  2020年3月，共和党再次向欧巴马保险发起挑战。这次诉讼方是德克萨斯州牵头的共和党州。辩护方是以加利福尼亚州为代表的民主党州。

  在第四回合中提到，2017年，国会中的共和党人通过了其税收法案，川普总统将其签署为法律。这项法律，包括对美国税法的许多修改，废除了奥巴马医保因未持有健康保险而受到的经济处罚。但是它并没有废除强制保险条例本身。从技术上讲，所有美国人都必须遵循拥有健康保险的要求，但是没有达到要求又不会受到任何惩罚。

  由德克萨斯州领导的一群共和党州官员利用这一法律困境来挑战奥巴马保险的合宪性。他们的论点是这样的：

• 首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在2012年维持奥巴马保险的裁决，裁定对违反拥有保险规定实行罚款是对国会征税权的允许使用。

• 在GOP税法成为法律之后，不再有因违反规定而产生的“税”，因此其理由不再成立。因此，必须将每个必须拥有保险规定视为违宪。

• 由于必须拥有保险规定对奥巴马保险至关重要，因此，如果该规定违宪，那么整个欧巴马保险法案也被推翻了。

  2020年6月25日，川普政府也加入了诉讼方的行列。

  第五回合的较量刚刚拉开帷幕。最高法院将在今年秋季举行听证审议。

2020年6月27日 加州圣地亚哥

历时十年的欧巴马保险保卫战再起烽烟